close
營利團體與非營利團體的唯一差別在哪？說穿了也就只是在那個「利」字，無論是管理或經營方式，都是沒有差別的。非營利團體強調將收益＝支出，僅此而已。那麼有什麼理由不允許非營利團體採用商業化的經營方式呢？我可以很肯定地說，很少是因為執著的信念，更多是對於商業知識的缺乏，從而反對商業化經營。
每個人都有抗拒改變的習性，即便他們知道這樣的改變是正確的，也總會去找很多理由來反對改變。這樣的情況，不僅僅在社會上常見到，從公司到政府機關，這種情況也履見不鮮。
有一些人覺得我用唯利是圖的方式來看待社團營運是錯誤的，事實上，我覺得他們是完全誤解我的本意。一個有效率、有組織的團體，營運的最終模式就只有商業化經營，這是絕對不可避免的走向，因為商業團體就是這世上最精簡、最有效率的團體。
商業化經營，它只不過是一個名詞，我可以用同樣的模式去經營，然後稱它為「社團化經營」，不會有人發現它有何不同。在我的認知來說，許多人之所以反對社團如此經營，只是純粹出於對商學的厭惡罷了。
我們現在以社團的結構與商業團體的結構作比較，大家可以很輕易地看出兩者之間哪一個更俱有優越性。但在此之前，我們必須要打破社團經營不該以賺錢為目標的迷思。
無論是哪個團體，包括紅十字會、慈濟，只要是任何有意經營公益的團體，它都必須要大量的資金投入，這些資金可以是捐款，可以是活動收益，可以是會費。大家會厭惡社團努力賺錢，卻心甘情願地捐上百塊給公益團體，這又是為什麼？這些團體真的把所有錢都投入公益之中了嗎？
說到底，非營利團體並不代表它不收錢，而是按成本來預計所需收益來保證生存，這基本上是一件非常愚蠢的事。這樣想，如果紅十字會在成立後，僅僅要求收支平衡，那麼每年帳目的盈餘在扣去基本的啟動資金後，應該是零。這樣真的值得讚賞嗎？
在新的一年，由於我剩下的錢跟去年的年初一樣多，我今年服務的人跟區域將只能保持和去年一樣的水準。每年都講非營利，機構將沒有資金去擴大服務，幫助其他同樣有需要幫助的人。但它們是公益團體，還有捐款的收入來源，社團就完全不同了。
自己作過幹部，我完全能瞭解要錢沒錢的辛酸。人家在抽iPod，我們在抽王子麵；人家社刊印得跟雜誌一樣，我們破破爛爛的幾張紙；問題歸根究底，都在一個錢字上頭。為什麼不去賺錢？因為社團應該要非營利。
老實說，這樣的說法已經讓我不滿很久了，接下來我說的話若是有點偏激，還請不要介意。
一個社團表現得好不好，不應當只從它的營利能力來看，這一點我很贊成。一個社團要是不好，會員很自然地會用腳投票，選擇不再留下，請各位自己看看過去三年的會員數量，跟別的社團社員數量比較，再來告訴我社團表現得好不好。
為什麼我一直汲汲於利？社團賺的錢又不是進到我的口袋，原因就在於一個無法產生足夠現金流的團體，最後必將被淘汰，這跟不賺錢的公司最終會破產是一樣的道理。
這樣說也許很過份，但我必須得這樣講，這是一群抱著錯誤觀念的高層幹部，領導著其他幹部走在錯誤道路上的必然後果。
我一直很強調的一點就是，錢放在那邊不流動，它就是死的，只懂儲蓄，只知道省錢，卻不去用錢滾錢，除了財商為零的人外，這世上不會有這種天才。想要用錢生錢，不先投入任何資金是不可能有回報的，錢放在AMS裡更不會有利息。為何要緊緊按著荷包一毛不拔呢？
那些只想著要大家have fun，卻不懂得經營的人，根本就沒資格當領導者，因為他連最基本的責任感都沒有。位置不同，腦袋就該跟著換掉，坐在高位的人，必須要有這樣的覺悟跟擔當。
什麼叫沒有責任感？基層的人，他們的責任是完成交待的任務；中層的人，他們的責任是監督、管理和運作；高層的人，他們的責任是訂定目標，領導下面的人走成功的道路。身為社長，必須要清楚地分清自己的職務是哪一些，不是說把東西作好就可以，你要看得遠，有胸襟跟格局，你要知道未來會是怎麼樣的，你要知道如何營造好的環境讓手下發揮所長。
請那些高層的幹部自己捫心自問，你們做到了沒有？你們是在領導，還是一直在搶中層和基層的工作？
如果你們是好的領導人，那麼社團是應該不斷發展，還是不斷萎縮，一年不如一年呢？
我聽到很多高層在怪下頭的人不負責任，同樣的，下頭的人也在指責上頭的人專斷獨行，聽不進意見。皮球踢來踢去，錯在誰身上？那些認為錯在手下的高層幹部，我建議你們快點辭職不要幹了，黑鍋自己揹，功勞分給下頭，這是最基本的領導之道。不能讓下頭把事情作好，往往不是下面的人沒有能力，是上面的人無能，無法組織好他們，管理好他們，讓他們把事情做好。
退一萬步講，你們的手下還不都是自己找的，不能知人善任，自己就沒錯嗎？
有些幹部說，他們也試著要跟其他幹部變成好朋友，這樣做起事也比較容易，也比較好協調。我不曉得這種觀念從哪來的，如果只有朋友一起工作才能有效果，這世上公司早不知道該倒幾間。問題在哪裡？每個人都是獨立的個體，他們的喜好不同，想法更不可能一樣，兩種不同的人你硬要讓他們變成好朋友，這是很困難的。更不用說有些人會有利益上的衝突，最終變成敵人。
身為領導者，你絕對會遇到下屬不和的問題，這樣的不和很自然地會衍伸出更多問題。如何去處理它，平衡下屬之間的關係，這就是在考驗你的領導智慧。看看現在糟糕的社團氣氛，就可以知道領導者多有本事。
你怪其他幹部不負責任？你怪其他幹部做事隨便？那麼你為什麼不怪自己沒本事去激勵他們努力工作，鼓勵他們奮發向上呢？
我一直想說的是，RC是一個沒有靈魂的社團，這不是說高層沒用，是他們完全不曾去思考這樣的問題。幹部之中，有哪一個能讓自己像太陽一樣，營造出社團的向心力，吸引著大家隨著他的步伐走呢？哪怕只有一個，現在也不會變成這樣。
為什麼會這樣？追根究底就是身為領導者，他沒有信念，沒有目標，他無法賦予手下一個identity。手下的人得不到榮譽感、歸屬感，又看不見未來的路，進而喪失了工作的積極性和責任感，只能作無頭蒼蠅亂轉，身為高層，這不是你們自己的錯是誰的？
今天即便你們不想要商業化經營也無所謂，但你們必須要是「什麼」，現在的你們，根本什麼都不是。
請好好想想這些問題：
1.RC的核心價值是什麼？
2.如果今天有人說我們要有「RC精神」，這是什麼意思？
3.RC跟其他社團不同的地方在哪？優勢在哪？缺點在哪？
4.你們想要讓RC變成什麼樣的社團？如何讓它變成你們想要的社團？
5.你們做到了自己想做的了嗎？
這不需要花很多時間，最多半小時，想通了之後你們就會明白我在說的是什麼。幹部今天能成為幹部，絕對不會是無能的人，但是有些思想上的事情，想不通的話，就算你再有本事也沒有用。
那麼為什麼社團應該要努力賺錢？
今天我們辦一個活動，成本是一千塊，來了二十個會員，就等於每人要負擔五十塊，但若來了一百個，每人就只要負擔十塊。人越多，負擔就越低，這是人人都懂的道理。而繼續衍伸下去，人越多，獲利就越多，社團很自然地就營利。反過來講，社團賺得越多，代表人來得越多，代表活動受歡迎，代表會員感到滿足。
Maximize Profit = Maximize Satisfaction，這就是要努力賺錢的主因。我所講的獲利最大化，不是要你們去剝削會員利益，是希望你們不要用骯髒的角度去看待這個「利」字。
社團的本金多了，我們可以作更大的宣傳，辦更多的活動，吸引更多的會員。會員多了，我們就擁有更多的人才，能作出更好的企劃，能把活動辦得更好，獲得更多的利益。這本身就是一個良性循環，但很多幹部不知道是刻意忽略，還是完全沒去想，寧可不斷地壓縮自己的生存空間，也不願意讓社團走入良性迴圈。
請考慮在兩三年後接手社團的幹部，你們是想留個爛攤子給他們，還是想留給他們一支潛力股？
有人會講，那我們把活動的票價提高來獲利，這就是剝削會員啊！
我想問的是，誰逼你們去提價了？提高獲利的方法太多太多，從找贊助商到削減開支成本，或是作更精準的預算，這些都能提高獲利，為什麼要去提價？
像是夜市，在可以吸引超過三百人的情況下，我們只有能容納三百人的場地。如果今天找個更大的場地，我們能有五百人來參加，票價最少也可以少個三分之一，這對所有會員都是有利無害的。
我覺得很好笑的是，這問題前幾年就知道了，而在那麼多年下來，卻是一直沒能解決，我們的幹部又不是蠢蛋，那這責任在誰身上？
這便罷了，假設場地永遠只能容納三百人，為什麼不加價呢？這是很單純的Supply and Demand問題，加價來的人變少，參加者就能享受到更好的服務，這並不是什麼很萬惡的想法，僅僅是一種微觀經濟上的調節罷了。
再換個角度來說，如果你是會員，你會希望在抽獎時抽的是iPod，還是王子麵？作為一個會員，你會希望你加入的這個社團辦活動時是很窮酸地辦，還是辦得讓你覺得去了是很有面子的事？
身為社團幹部，你們不覺得自己應該去滿足這些付錢加入社團的人的需求嗎？有些事情並不是自己做著高興就好，必須要站在那些付費的使用者的角度上去看。
而這些，全都需要錢。
好，我們再從大家加入社團作幹部和助理的動機來看。辦大活動跟辦小活動，哪個能讓你學到更多？跟資本百萬的公司交涉贊助，與跟街角小雜貨店的老闆交涉，哪個能讓你學到更多？出版一本像雜誌的社刊，跟出版一本破爛的小冊子，哪個能讓你學到更多？管理一個五六百人的社團，跟管理一個一兩百人的社團，哪個能讓你學到更多？
想要體會團體的力量嗎？那我們把夜市辦成全國性的活動如何？
想要挑戰嗎？那我們讓RC在全北美所有大學都有分社如何？
反過來看，如果你們學到了很多東西，學到了很多經驗，有能力把活動辦得更好，那活動是會賺還是會賠？賺得更多，能辦更多、更好、更多樣化的活動，你們會學到更多還是學到更少？
而這些，同樣全都需要錢。
老實說，請原諒我的無禮，但我已經聽夠了這些似是而非的藉口，每一個都是如此地不堪一擊。我很歡迎大家來反駁我，因為我完全無法理解你們的理由，論點實在是太脆弱。
年輕人可以熱血上腦，什麼都不顧就向前衝，但是領導者必須要保持冷靜，仔細地去分析整個企劃，問問自己錢從哪來。理想要能與實際契合，否則便只是空談，沒有錢，你們哪裡都去不了。
那麼有人要說，社團大了，大家都沒有向心力，也就沒有溫暖的感覺。我覺得這種想法真的很奇怪，現在社團那麼小，有人感覺得到向心力嗎？還是你們要等到社團只剩兩個人，兩人都是情侶，才有所謂的「向心力」？
哈佛人到了外頭，他們會很驕傲地說自己是哈佛畢業的；在微軟工作的人，也會很驕傲地說自己在微軟工作。這些機構的人數會比一個小社團少嗎？向心力又會比一個社團差嗎？
如果能夠很好地組織跟管理，就算人再多，社團也還會是一個有向心力、讓人引以為傲，能夠感覺到溫暖的地方。為什麼？因為你常接觸的人永遠都只會有那麼幾個，而不會是整個社團幾百個人，就算社團擴張到幾十萬人也是一樣。在大團體裡建構出小團體，這是組織技巧；再將小團體聯結在一起運作，這是管理技巧。僅僅只需要這樣，就能夠營造向心力，一點也不困難。
講了那麼多，我個人覺得，幹部現在的問題，在於大家都能見到問題，大家都知道怎麼解決，但沒有一個人肯動。說到底我早就隱居許久，社團是死是活一概與我無關。你們可以說因為我說話的口氣不好，所以你們絕對不接受我說的論點。我並不是很在意，這一切對我都沒有影響。什麼時候可以意氣用事，什麼時候不可以，自己評估一下情形。想要找理由或藉口，我建議用今天天氣不好影響心情是不錯的。
總言之，我言盡於此，作你們自己認為是對的，不要後悔也就足夠了。什麼人還有什麼論點，大可提出來，認識那麼久，你們應該都知道我這人論事只講理，不會牽扯私人交情上，口氣差點無所謂，不用擔心我發脾氣。
當然，如果有人覺得我是在放馬後炮，來證明自己從前多有先見之明，或是覺得批評一群已經盡力的人刻薄得令人反胃，那也由得他們。我為人如何，瞭解的人自然明白，不知我者謂我何求，那也是無妨的。
每個人都有抗拒改變的習性，即便他們知道這樣的改變是正確的，也總會去找很多理由來反對改變。這樣的情況，不僅僅在社會上常見到，從公司到政府機關，這種情況也履見不鮮。
有一些人覺得我用唯利是圖的方式來看待社團營運是錯誤的，事實上，我覺得他們是完全誤解我的本意。一個有效率、有組織的團體，營運的最終模式就只有商業化經營，這是絕對不可避免的走向，因為商業團體就是這世上最精簡、最有效率的團體。
商業化經營，它只不過是一個名詞，我可以用同樣的模式去經營，然後稱它為「社團化經營」，不會有人發現它有何不同。在我的認知來說，許多人之所以反對社團如此經營，只是純粹出於對商學的厭惡罷了。
我們現在以社團的結構與商業團體的結構作比較，大家可以很輕易地看出兩者之間哪一個更俱有優越性。但在此之前，我們必須要打破社團經營不該以賺錢為目標的迷思。
無論是哪個團體，包括紅十字會、慈濟，只要是任何有意經營公益的團體，它都必須要大量的資金投入，這些資金可以是捐款，可以是活動收益，可以是會費。大家會厭惡社團努力賺錢，卻心甘情願地捐上百塊給公益團體，這又是為什麼？這些團體真的把所有錢都投入公益之中了嗎？
說到底，非營利團體並不代表它不收錢，而是按成本來預計所需收益來保證生存，這基本上是一件非常愚蠢的事。這樣想，如果紅十字會在成立後，僅僅要求收支平衡，那麼每年帳目的盈餘在扣去基本的啟動資金後，應該是零。這樣真的值得讚賞嗎？
在新的一年，由於我剩下的錢跟去年的年初一樣多，我今年服務的人跟區域將只能保持和去年一樣的水準。每年都講非營利，機構將沒有資金去擴大服務，幫助其他同樣有需要幫助的人。但它們是公益團體，還有捐款的收入來源，社團就完全不同了。
自己作過幹部，我完全能瞭解要錢沒錢的辛酸。人家在抽iPod，我們在抽王子麵；人家社刊印得跟雜誌一樣，我們破破爛爛的幾張紙；問題歸根究底，都在一個錢字上頭。為什麼不去賺錢？因為社團應該要非營利。
老實說，這樣的說法已經讓我不滿很久了，接下來我說的話若是有點偏激，還請不要介意。
一個社團表現得好不好，不應當只從它的營利能力來看，這一點我很贊成。一個社團要是不好，會員很自然地會用腳投票，選擇不再留下，請各位自己看看過去三年的會員數量，跟別的社團社員數量比較，再來告訴我社團表現得好不好。
為什麼我一直汲汲於利？社團賺的錢又不是進到我的口袋，原因就在於一個無法產生足夠現金流的團體，最後必將被淘汰，這跟不賺錢的公司最終會破產是一樣的道理。
這樣說也許很過份，但我必須得這樣講，這是一群抱著錯誤觀念的高層幹部，領導著其他幹部走在錯誤道路上的必然後果。
我一直很強調的一點就是，錢放在那邊不流動，它就是死的，只懂儲蓄，只知道省錢，卻不去用錢滾錢，除了財商為零的人外，這世上不會有這種天才。想要用錢生錢，不先投入任何資金是不可能有回報的，錢放在AMS裡更不會有利息。為何要緊緊按著荷包一毛不拔呢？
那些只想著要大家have fun，卻不懂得經營的人，根本就沒資格當領導者，因為他連最基本的責任感都沒有。位置不同，腦袋就該跟著換掉，坐在高位的人，必須要有這樣的覺悟跟擔當。
什麼叫沒有責任感？基層的人，他們的責任是完成交待的任務；中層的人，他們的責任是監督、管理和運作；高層的人，他們的責任是訂定目標，領導下面的人走成功的道路。身為社長，必須要清楚地分清自己的職務是哪一些，不是說把東西作好就可以，你要看得遠，有胸襟跟格局，你要知道未來會是怎麼樣的，你要知道如何營造好的環境讓手下發揮所長。
請那些高層的幹部自己捫心自問，你們做到了沒有？你們是在領導，還是一直在搶中層和基層的工作？
如果你們是好的領導人，那麼社團是應該不斷發展，還是不斷萎縮，一年不如一年呢？
我聽到很多高層在怪下頭的人不負責任，同樣的，下頭的人也在指責上頭的人專斷獨行，聽不進意見。皮球踢來踢去，錯在誰身上？那些認為錯在手下的高層幹部，我建議你們快點辭職不要幹了，黑鍋自己揹，功勞分給下頭，這是最基本的領導之道。不能讓下頭把事情作好，往往不是下面的人沒有能力，是上面的人無能，無法組織好他們，管理好他們，讓他們把事情做好。
退一萬步講，你們的手下還不都是自己找的，不能知人善任，自己就沒錯嗎？
有些幹部說，他們也試著要跟其他幹部變成好朋友，這樣做起事也比較容易，也比較好協調。我不曉得這種觀念從哪來的，如果只有朋友一起工作才能有效果，這世上公司早不知道該倒幾間。問題在哪裡？每個人都是獨立的個體，他們的喜好不同，想法更不可能一樣，兩種不同的人你硬要讓他們變成好朋友，這是很困難的。更不用說有些人會有利益上的衝突，最終變成敵人。
身為領導者，你絕對會遇到下屬不和的問題，這樣的不和很自然地會衍伸出更多問題。如何去處理它，平衡下屬之間的關係，這就是在考驗你的領導智慧。看看現在糟糕的社團氣氛，就可以知道領導者多有本事。
你怪其他幹部不負責任？你怪其他幹部做事隨便？那麼你為什麼不怪自己沒本事去激勵他們努力工作，鼓勵他們奮發向上呢？
我一直想說的是，RC是一個沒有靈魂的社團，這不是說高層沒用，是他們完全不曾去思考這樣的問題。幹部之中，有哪一個能讓自己像太陽一樣，營造出社團的向心力，吸引著大家隨著他的步伐走呢？哪怕只有一個，現在也不會變成這樣。
為什麼會這樣？追根究底就是身為領導者，他沒有信念，沒有目標，他無法賦予手下一個identity。手下的人得不到榮譽感、歸屬感，又看不見未來的路，進而喪失了工作的積極性和責任感，只能作無頭蒼蠅亂轉，身為高層，這不是你們自己的錯是誰的？
今天即便你們不想要商業化經營也無所謂，但你們必須要是「什麼」，現在的你們，根本什麼都不是。
請好好想想這些問題：
1.RC的核心價值是什麼？
2.如果今天有人說我們要有「RC精神」，這是什麼意思？
3.RC跟其他社團不同的地方在哪？優勢在哪？缺點在哪？
4.你們想要讓RC變成什麼樣的社團？如何讓它變成你們想要的社團？
5.你們做到了自己想做的了嗎？
這不需要花很多時間，最多半小時，想通了之後你們就會明白我在說的是什麼。幹部今天能成為幹部，絕對不會是無能的人，但是有些思想上的事情，想不通的話，就算你再有本事也沒有用。
那麼為什麼社團應該要努力賺錢？
今天我們辦一個活動，成本是一千塊，來了二十個會員，就等於每人要負擔五十塊，但若來了一百個，每人就只要負擔十塊。人越多，負擔就越低，這是人人都懂的道理。而繼續衍伸下去，人越多，獲利就越多，社團很自然地就營利。反過來講，社團賺得越多，代表人來得越多，代表活動受歡迎，代表會員感到滿足。
Maximize Profit = Maximize Satisfaction，這就是要努力賺錢的主因。我所講的獲利最大化，不是要你們去剝削會員利益，是希望你們不要用骯髒的角度去看待這個「利」字。
社團的本金多了，我們可以作更大的宣傳，辦更多的活動，吸引更多的會員。會員多了，我們就擁有更多的人才，能作出更好的企劃，能把活動辦得更好，獲得更多的利益。這本身就是一個良性循環，但很多幹部不知道是刻意忽略，還是完全沒去想，寧可不斷地壓縮自己的生存空間，也不願意讓社團走入良性迴圈。
請考慮在兩三年後接手社團的幹部，你們是想留個爛攤子給他們，還是想留給他們一支潛力股？
有人會講，那我們把活動的票價提高來獲利，這就是剝削會員啊！
我想問的是，誰逼你們去提價了？提高獲利的方法太多太多，從找贊助商到削減開支成本，或是作更精準的預算，這些都能提高獲利，為什麼要去提價？
像是夜市，在可以吸引超過三百人的情況下，我們只有能容納三百人的場地。如果今天找個更大的場地，我們能有五百人來參加，票價最少也可以少個三分之一，這對所有會員都是有利無害的。
我覺得很好笑的是，這問題前幾年就知道了，而在那麼多年下來，卻是一直沒能解決，我們的幹部又不是蠢蛋，那這責任在誰身上？
這便罷了，假設場地永遠只能容納三百人，為什麼不加價呢？這是很單純的Supply and Demand問題，加價來的人變少，參加者就能享受到更好的服務，這並不是什麼很萬惡的想法，僅僅是一種微觀經濟上的調節罷了。
再換個角度來說，如果你是會員，你會希望在抽獎時抽的是iPod，還是王子麵？作為一個會員，你會希望你加入的這個社團辦活動時是很窮酸地辦，還是辦得讓你覺得去了是很有面子的事？
身為社團幹部，你們不覺得自己應該去滿足這些付錢加入社團的人的需求嗎？有些事情並不是自己做著高興就好，必須要站在那些付費的使用者的角度上去看。
而這些，全都需要錢。
好，我們再從大家加入社團作幹部和助理的動機來看。辦大活動跟辦小活動，哪個能讓你學到更多？跟資本百萬的公司交涉贊助，與跟街角小雜貨店的老闆交涉，哪個能讓你學到更多？出版一本像雜誌的社刊，跟出版一本破爛的小冊子，哪個能讓你學到更多？管理一個五六百人的社團，跟管理一個一兩百人的社團，哪個能讓你學到更多？
想要體會團體的力量嗎？那我們把夜市辦成全國性的活動如何？
想要挑戰嗎？那我們讓RC在全北美所有大學都有分社如何？
反過來看，如果你們學到了很多東西，學到了很多經驗，有能力把活動辦得更好，那活動是會賺還是會賠？賺得更多，能辦更多、更好、更多樣化的活動，你們會學到更多還是學到更少？
而這些，同樣全都需要錢。
老實說，請原諒我的無禮，但我已經聽夠了這些似是而非的藉口，每一個都是如此地不堪一擊。我很歡迎大家來反駁我，因為我完全無法理解你們的理由，論點實在是太脆弱。
年輕人可以熱血上腦，什麼都不顧就向前衝，但是領導者必須要保持冷靜，仔細地去分析整個企劃，問問自己錢從哪來。理想要能與實際契合，否則便只是空談，沒有錢，你們哪裡都去不了。
那麼有人要說，社團大了，大家都沒有向心力，也就沒有溫暖的感覺。我覺得這種想法真的很奇怪，現在社團那麼小，有人感覺得到向心力嗎？還是你們要等到社團只剩兩個人，兩人都是情侶，才有所謂的「向心力」？
哈佛人到了外頭，他們會很驕傲地說自己是哈佛畢業的；在微軟工作的人，也會很驕傲地說自己在微軟工作。這些機構的人數會比一個小社團少嗎？向心力又會比一個社團差嗎？
如果能夠很好地組織跟管理，就算人再多，社團也還會是一個有向心力、讓人引以為傲，能夠感覺到溫暖的地方。為什麼？因為你常接觸的人永遠都只會有那麼幾個，而不會是整個社團幾百個人，就算社團擴張到幾十萬人也是一樣。在大團體裡建構出小團體，這是組織技巧；再將小團體聯結在一起運作，這是管理技巧。僅僅只需要這樣，就能夠營造向心力，一點也不困難。
講了那麼多，我個人覺得，幹部現在的問題，在於大家都能見到問題，大家都知道怎麼解決，但沒有一個人肯動。說到底我早就隱居許久，社團是死是活一概與我無關。你們可以說因為我說話的口氣不好，所以你們絕對不接受我說的論點。我並不是很在意，這一切對我都沒有影響。什麼時候可以意氣用事，什麼時候不可以，自己評估一下情形。想要找理由或藉口，我建議用今天天氣不好影響心情是不錯的。
總言之，我言盡於此，作你們自己認為是對的，不要後悔也就足夠了。什麼人還有什麼論點，大可提出來，認識那麼久，你們應該都知道我這人論事只講理，不會牽扯私人交情上，口氣差點無所謂，不用擔心我發脾氣。
當然，如果有人覺得我是在放馬後炮，來證明自己從前多有先見之明，或是覺得批評一群已經盡力的人刻薄得令人反胃，那也由得他們。我為人如何，瞭解的人自然明白，不知我者謂我何求，那也是無妨的。
全站熱搜
留言列表
金融法律 (3)