悠然人生

這兩天我在電視上見到花博人事經費的新聞，忍不住好奇地去問親戚們花博究竟花了多少錢，聽說... 是一百二十多億？

好吧，我不曉得為什麼要辦一個那麼花錢的博覽會，辦完又要把展館都拆掉，可是要是以後我繳給政府的稅金被這樣糟蹋，我一定會怒到極點。

於是，在我還沒被郝龍斌氣炸前，我開始google相關資料，想明白這整件事到底是怎麼回事，才能給出公平的判斷。畢竟台灣的媒體也是有在分藍綠紅的，聽說自由時報、民視、三立等都是綠的，舊三台跟聯合報系等都是藍的，然後TVBS是紅的。所以，只聽媒體的話很容易被誤導。

以下為我整理出來的資料，全部都是"FACT"，而不是我的"OPINION"，大家讀完有了自己的判斷後，我再說我的意見。

首先是預算問題，我試著要找到花博的預算計劃，但很好笑的是，我完全無法在官方網站上找到相關聯結。而google的結果顯示，綱要計劃被更新到第18版，可是我只找到第12版的計劃。我不明白為什麼市府不願意把完整的預算表公佈出來，but if that is all I can find，then we will have to based our analysis on this。

接下來的所有資料都是來自市府的報告，有興趣的人可以詳閱：2010 臺北國際花卉博覽會 綱要計畫–會場建設設計要覽

根據報告的內容，本次花博會的支出最少有79.82億。但由於這不是最新版本的建設計劃，實際花費可能會更高。






給大家解釋一下，資本門的意思，指的是不動產方面的支出，包括土地、建物、強化工程等等。而經常門的意思，指的是消耗性的支出，諸如宣傳、行政等花費。也就是說，為了要辦這次的花博會，市府最少花了79.82億元。

在2010年4月，台北市的人口約為260萬人，相當等於每位台北市民付了$3,070。若是以一個四口之家來看，則是每戶付了$12,280。但若以媒體所指出的123億元來看，相當等於每人付了$4,730，而且這部分的經費，尚未包括拆除所有展館，以及後續的營運、管理等費用。而以過去經費不斷一加再加，甚至動用到第二預備金的情況來說，很難保證花費真的能僅止於123億。

另外，雖然台北市民都為此付出了大筆的稅金，但我們入場還是要錢的。



那麼，花這筆錢能為台北市帶來多少收益？

報告表示，預計的入場人數為800萬人，其中40萬是海外遊客，760萬為來自台灣各地的觀光客。這個數據的真實性值得懷疑，因為760萬人相當等於1/3的台灣人口，全台灣對職棒有興趣的人恐怕還不到760萬，如今市府預測全台灣對花有興趣的人有760萬，這樣的數字似乎難以令人信服。

事實上，如果我們去看幾個國際級的博覽會的參觀人次：



如此的比較下，台灣花博似乎辦得很不錯，投入的資金也被有效率地運用了。但是，如果我們仔細去看，會發現市府是用"花博"與上海和愛知的"世博"作比較，兩者性質完全不同。而唯一可比的濱名湖花博，實際入場人數僅有500萬人，相當於日本人口的4%而已。

若是我們比較日本濱名湖花博和台灣花博，可以見到很多有趣的東西。（詳情請見：王鴻薇‧2004日本花博 vs. 2010臺北花博）

各位可以互相對照，比較不同之處，然後再思考一下北市府提供的數據的可信度。

若僅僅比較收入和支出結構，會發現台北花博的門票收入僅為支出的21%，但日本花博則為支出的50%。相對的，政府支出佔了日本花博不到1/3，但僅中央補助便佔了台北花博的一半。同樣的，若是比較展覽後的處理，台北花博需要另外花費拆除一半的展館，但日本花博在舉辦前已經作好展覽後的規劃。

另外，我們必須要注意的是，前來參加花博的人有多少是台北市民。不然花博是台北市辦的，去也是台北市民在去，豈不是用自己的稅金蓋了場館，還得要用自己的開銷去彌補蓋場館的成本？

這樣台北市民花的就不是79.82億，而是159.64億。其中一半進了包商財團的錢包，另一半則進了市府的錢包，而進了市府的錢包的錢，它們是不可能會退稅給我們的。

還有一個問題就是消費轉移問題，可能遊客來台北是為了去別的景點消費，但被全都被轉移到了花博。若是消費轉移的問題很嚴重的話，舉辦花博的實際收益就會很有限。

市府的計算則表示，花博可以創造168億元的商機，直接收益包括約16.8億元的門票收入，相關權利金、企業參與及廣告收入約11億元。至於相關稅收、觀光休閒產業收益及花卉產業收益等間接收益，預估為140億元。然而若是參觀人數不如預期的話，實際的經濟效應恐怕難以打平支出。同時，這並沒有計入接下來拆遷場地等的相關後續費用，最終結果是盈是虧恐怕很難預測。

接下來，我們要考慮這筆經費的使用是否合理，對於台北市的發展是否真的有幫助？

根據北市府的計劃書，花博的宗旨為：
（一） 促進世界各國經濟、文化、科技的交流與發展，本案為臺灣向世界宣傳的良機，有利於提升國際地位、聲望及能見度，透過花博會的舉辦，可讓國際社會更進一步認識臺灣。
（二） 帶動花卉產業、觀光旅遊業、餐飲業、生技業等相關產業之繁榮，對振興臺灣之經濟有甚大之助益。
（三） 透過花博會之舉辦，預期將培養臺北市民種花、愛花及賞花的習慣與文化，使市容街景更加美麗，營造臺北市成為美麗的花園城市。

對於這三點，大家可以自己思考是否符合自己對市府的期待，以下為個人的淺見：

對於第一和第二點而言，市府預計外國遊客約40萬人，花費卻高達78億，相當等於每位外國遊客值$19,500。若是改為贈送每位初次造訪台灣的國外遊客$5,000消費券，遊客最少需滯台三天以上，在離境前才能以類似退稅的方式向政府辦理。

78億可以補助156,000名初次造訪的遊客，相信如此創舉一定能搏得全球媒體版面，效果會遠比舉辦花博更好。同時，這更能刺激海外遊客在國內消費，對於台灣各個產業之繁榮，對於振興台灣之經濟一定能有更大的助益。

對於第三點，以台北市民目前的平均收入、生活壓力、和貴得嚇人的花價來看，種花、愛花、賞花似乎是一種不切實際的奢侈。市府若是鼓勵市民愛花，第一步應該先設法讓每位台北市民在情人節時都心甘情願地去買一大束玫瑰。

另外，台北市民應該會更希望台北成為空氣清新，路上到處都有垃圾桶，開車人人守規矩，沒有詐騙集團整天誆人的城市，而不是花園城市。

當然，若是能將這78億拿去補助兒童的營養午餐費，或是救助弱勢團體，要不然把文湖線跟貓纜修一修，甚至是直接退稅給台灣人民，相信大家會更樂見其成。

另外，在google時，我也發現有許多爭議：

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
移樹蓋花博館 北市府：4成留原地
【聯合報╱記者楊芷茜／台北報導】2008.10.25 01:58 am

台北市議員昨天率領近40位居民痛批，台北市政府為迎接國際花卉博覽會，竟決定移植新生公園與美術公園的1168株樹木，以興建15座水泥館舍；居民們更是大罵，「公園沒樹，算什麼公園？」

市府產業發展局農林漁牧科科長高振源表示，花博15個館舍中有8個是既有館舍，未來在技術上會儘量避免傷害樹木，就現行計畫案內容而言，估計將有四成樹木會原地保留。

工務局公園處圓山管理所也澄清，公園處辦理移植工程時，均在契約中明文規範，承包商須做好斷根、斷根處塗髮根劑、修枝處塗抹殺菌劑、保留適當土球大小、根部捆綁、挖換土等措施。

預計移植樹木有430株會於花博展場中再利用，633株移植到其他公園或用作行道樹，105株移到寶湖國小樹木銀行，民眾不需擔心樹木枯死或減損。

市議員李文英、徐佳青及綠黨秘書長潘翰聲昨天出示市府公園處資料，指市府將從新生公園移走683棵樹，搭建花博會展場的未來館、生活館、夢想館、養生館及備用展覽館；另將從美術公園移走485棵樹，興建風味館、舞蝶館、發現館、爭艷館、名人館、文化館和真相館等。

議員們齊聲痛斥，市府為迎接花博寧可「砍樹種花」，根本是本末倒置，對照環保署出身的市長郝龍斌口口聲聲提倡「節能減碳」，更是自打嘴巴。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
好貴的虛榮 花博
2010年07月20日 蘋果日報

在政府赤字嚴重，債台高築的時刻，郝龍斌市長花90億台幣大張旗鼓搞花博，是不是大腦缺氧？與衝動之下硬鋪敦化南北路的單車道一樣，置所有反對的意見如耳邊風，半年多之後，怨聲載道，罵聲不絕，只好承認錯誤，修正單車道的用途，自找台階下，唾面自乾。

期待賺大錢蠻危險

花博的預算原先編列78.32億元，加上企業贊助12億元，半年花光光。北市府的敗家子猶不滿足，把今年的第二預備金挪來花博，轉眼又幹掉5.5億元。反正花的不是國民黨產、不是郝家的錢，更不是郝龍斌自己的錢，是老百姓的冤大頭錢，不花白不花，花了也白花，白花還是要花。難怪有預算專家說，這花博最終要花到123億元左右。

市府主計處副處長坦白承認，他任職主計處10年以來，從沒見過有單一局處（辦花博的產發局）使用第二預備金達如此高的比例。產發局表示，預估參觀人次由原來的600萬增為800萬人次，因此可調整預算。但依《預算法》，第二預備金在政府會計裡是救命錢。如今72％的救命錢遭花博挪用，如有天災人禍，只剩3 億元，怎麼夠用？

期待花博有800萬人次可讓市府賺錢？有這種想法滿危險。二戰後歷屆奧運除了1984年洛杉磯那次，每屆都賠錢。

而世博會更是不堪，虧損連連之後，已多年沒國家要辦。中國辦奧運與世博也是賠錢力撐，因為它的目的不在賺錢，而在賺面子，讓全世界看到中國的富強崛起，滿足長年貧窮自卑後的回補虛榮心。所以奧運和世博是中國的心理治療。台灣沒這個需要。

缺具體目標純浪費

博覽會的政治經濟學是藉由辦博覽會達到政治目標—對內凝聚人心，支持缺乏正當性的統治者或集團，滿足民族主義的虛榮，也順便轉移對執政者的不滿，以及乘機糾正國人惡習，像是隨地吐痰、大小便等。對外則展現強大繁榮面貌，以產生威嚇效應。既然其表面效應如此甜美，所以賠錢都要辦。

台灣辦花博除了賠錢，沒什麼具體目標需要達到；花卉容易枯萎，辦完留不下什麼，純粹是浪費公帑。經濟繁榮時可以搞些花花草草娛人自娛，無傷大雅；可是景氣不好時還要大規模浪費，就顯得衝動莽撞，不知民間疾苦了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
拚花博毀古蹟 林安泰古厝"改裝"
2010/07/30 11:58 華視綜合報導

　　在台北市濱江街的林安泰古厝，是有兩百年歷史的珍貴古蹟，不過市政府為了拼花博，在古厝周圍建造了假山假水，還重新粉刷。家屬認為，市政府這樣做，簡直是嚴重破壞古厝的風貌。不過，市府不認為古厝是古蹟，當然可以修改，這種態度讓林安泰的後輩，非常痛心。

　　一長排紅色古老建築，門前有流水，這裡是位於台北濱江街新生北路旁的林安泰古厝，從西元1783年清朝乾隆48年至今，已經有200多年歷史，更保留完整四合院，可說是台北極具閩南風格的古老建築特色，要說是古蹟，相信沒有人敢反對。

　　台灣光復後林安泰古厝的後人，無私地把這棟歷史建築捐給市政府，但當年沒有文化局，而是由民政局接手列管。但現在市府為了拼花博，在沒有經過家屬的同意下，市府自行改變古厝風貌，增設這仿大陸蘇州常見的假山假水，還有人工草皮，空地還挖了好幾個人工池塘，為了讓更多遊客有休息空間，還把四合院的一個房間改建為餐飲中心。誇張的是，為了趕工，古厝的祭祖正廳沒人理，裡面長滿蜘蛛絲和垃圾，嚴重破壞古厝，林安泰後人透過議員表達不滿。

　　議員說，市府太超過破壞古蹟帶頭違法，但市府卻回應，林安泰古厝是歸民政局管，而非文化局，認定這棟兩百年建築不是古蹟，所以可以動工。官員說只是粉刷牆壁，但看看原本是深暗色的木頭，現在卻變調漆成了白色，與當初完全不同。市府為了拼花博，花百萬裝扮林安泰古厝，嚴重破壞原貌，又硬凹不是古蹟只是古厝，怎能不讓家屬痛心，還有對市府不尊重古蹟而搖頭。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
中山橋遺蹟種假花　綠批花博「郝」扯！
記者:林秉儀      攝影:李國正     TVBS台北報導

日據時代興建的台北市中山舊橋，在7年前被拆卸，包括橋面、橋墩水泥塊，都被存放在劍潭青年活動中心後方空地。但現在台北市府辦花博，準備把這塊地綠化，而且出奇招，郝市府已經發包，要直接在中山舊橋的水泥建物上鋪上防水布，再種植人工草皮和塑膠花；配合花博綠化，假花草要花1500萬。綠營議員諷刺郝市府的障眼法，好扯！

2002年底，台北市中山橋被大卸200塊，將近70年歷史，日據時代建造的中山橋，除了影帶畫面，現在全埋在這些藍白帆布下；中山橋的橋體、橋面、橋墩一塊塊，通通被擱置在原址附近。

新生高架橋下，這塊地配合花博進行綠化，要直接在中山橋的橋體結構上，再鋪上一層防水布，種上草皮，點綴的小花瑪格麗特、七里香等等，但通通是假花假草，要砸1500萬。

台北市議員陳建銘：「馬英九前市長拆掉的中山橋，在已經變成濫葬崗，更可遺憾的是，配合今年花博，要用塑膠花打造一個假花園。」

工務局管理科曹有財：「目前是一個過渡時期。」立委簡余晏：「塑膠草皮、塑膠花耐用多久？」曹有財：「耐用4、5年。」

北市府解釋，為了保護中山舊橋，無法在上面種植真的的花草，但民進黨議員聽不下去，諷刺這是繼大陸，用油漆綠化，以及台中市公園砸200萬買塑膠花以假亂真後，郝市府障眼法奇招，再添一例