悠然人生

最近看到媒體一直在罵柯P，讓我覺得很不解。

其實他的這些政策早在選前的時候就已經公佈了，如果今天他說了要做某些事，卻不去做，那就是政見跳票；但他說了要做某些事，而且要去做了，那這不是大家在選他時就已經知道的嗎？

退一步來說，他都還沒上任，大家都開始罵他政見跳票或是政見有問題，這不是很奇怪的事嗎？

假如今天柯P為了政見，不承認自己做了錯誤的決定，硬是拆了忠孝西路公車道，等過兩年再重蓋一條，這樣做會比他坦率地認錯，重新考慮來得好嗎？

而讓撤除派出所的作法真的有錯嗎？

今天假設全台北市所有的警察都不在警察局，而是坐在警車中，散佈在每一條街道上，請問這樣對於犯罪的嚇阻效果會比派出所差嗎？罪犯不是因為看到派出所才怕，而是看到警察才怕吧？

假如今天所有報案都是集中處理，警員因為散佈在各地，隨時都能快速支援案發現場，難道這樣不會比傳統的作法更加有效率嗎？

那麼，如果犯罪率降低且警政變得更有效率，原本一天要工作12小時的警察，是不是就能工作8小時就下班呢？

如果以上假設的推論你們都認同，那麼為什麼要反對柯文哲有這樣的意見呢？

反過來說，假如今天是連勝文或是姚文智提出這樣的意見，你們會支持還是反對呢？

再來看i-voting這件事，大家把勞動局長換成行政院長好了。

今天馬英九直接拉毛治國來當行政院長，跟他提出毛治國、郝龍斌、胡志強、蔡英文、蘇貞昌這五個人選來讓大家投票選，請問你希望是哪一種作法？

如果你願意接受毛治國直接擔任，那你會不會願意接受馬英九直接找陳水扁擔任行政院長呢？

i-voting的本意，是要讓行政能不脫離民意，因為在過去的十多年來，在陳水扁和馬英九的聯手摧殘下，大家都發現不管政府做什麼，就算我們再不爽，我們就是TMD拿他們沒辦法。

現在透過i-voting，我們至少可以把原本已經No Go的人選先排除掉，讓我們比較能夠接受的人來擔任，而不是TMD完全拿這幫人沒辦法。

i-voting是一個創舉，它也肯定會有執行上問題，但跟傳統的作法比起來，它真的有比較差嗎？

假如今天是連勝文或是姚文智提出這樣的意見，你們會支持還是反對呢？

我想說的是，我自己是創投出身的人，隨時都在被新的技術和想法轟炸，所以我能夠接受很多聽起來很奇怪的作法，只要它的邏輯是正確的。

我知道做一件從沒做過的事，做一件悖離"傳統"的事，接受一件從沒聽過的事，都是需要時間的沉澱和勇氣，但這並不代表改變就是不好的。

如果我們還在用傳統的方式在選舉，你會看到鋪天蓋地的旗子、傳單，滿街跑的吵死人宣傳車，還有惡俗的"造勢晚會"。

今天柯P成為台北市長，那麼我們所期待的就是他去改變這座城市從前不好的地方，給他機會去嘗試一些過去的市長都沒做過的事，然後去驗收他的成果，決定他適不適任。

他什麼都還沒做，就急著趕他下台，這不是很奇怪嗎？

相對的，要是我們只是想要再一個陳水扁，再一個馬英九，再一個郝龍斌，不願意做任何的改變和嘗試，那我們投柯P幹嘛？

看到這幾天的媒體報導，我覺得台灣人民的民主素養或許有了點進步，但政客素質和媒體素質卻一直都沒有進步。

有無數的藍營政客和支持者一直認為柯P選贏就是藍營選輸，但這樣的思維是不正確的。

柯P選贏，其實不僅是代表藍營選輸了，而是綠營也選輸了。

我們這些不藍不綠的"中間選民"(aka牆頭草)，之所以會支持柯P，是因為他雖然有綠色的背景，但他不會侷限在綠色的背景中，而是願意去認識、瞭解那些背景與他不同的人的想法。

我們期待的是一種全新的政治生態，一個公民能夠發聲的台灣，而不是9.2%總統能夠為所欲為，藍綠政客可以官商勾結的台灣。

這些事連勝文做不到，傳統的藍綠政客做不到，但柯文哲能做到，我們也相信他能做到，所以我們支持他。

他的勝利，是我們對於藍綠兩黨同時的唾棄和不屑，而不是僅僅對於國民黨的唾棄和不屑。

柯文哲今天會當選，是因為投他的"多數"想要台北市民握手言和，不要再去切割無聊的藍綠，不管你是藍的還是綠的，大家都能作朋友。

今天就算姚文智出來選，我們這些中間選民照樣會投柯文哲，而不是姚文智，這是同樣的道理。

如果今天綠營的人覺得柯P贏了很爽，藍營的人覺得柯P贏了很幹，那你們其實都還困於古代的藍綠世紀中，都應該要往前走了！

如果柯P當選後變得腐敗，做的事背離了民意，那麼投票給他的我們，就會出現在下一次的學運、民運中，去包圍市政府，要他下台。

我們眼中只有是非，沒有藍綠，因此我們也要求我們投的人和我們一樣，用同樣的思維去施政。

同時，我們也希望那些還困在藍綠時代的人能夠覺醒，藍不代表絕對的惡，綠也不代表絕對的惡，表皮的顏色都只是人的偽裝，人與人真正的差別，只在於你的心是紅的，還是黑的而已。