悠然人生

這幾天見到高盛的新聞，我忽然感到很奇怪。

根據CFA的道德守則：

第二條，分析師不得以任何手段操縱市場，並不得參與任何破壞市場穩定的行為。
第三條，分析師必須置客戶利益於公司利益之前，置公司利益於個人利益之前。
第五條，分析師必須在管理客戶資產時，必須要完全瞭解客戶需要，並且需謹慎盡責地選擇適合客戶的投資。
第六條，分析師若是與客戶出現任何的利益衝突，或可能的利益衝突，必須要將實情完整地知會客戶。

但看了以下這則新聞後，我覺得高盛的分析師應該被分析師的紀律委員會徹查，然後吊銷執照！

======================================================
國會聽證會╱民眾唾棄高盛：無恥、黑道銀行

〔編譯劉千郁／綜合報導〕高盛執行長貝蘭克梵於週二國會聽證會中，遭到美國國會議員猛烈 砲火攻擊，調查小組嚴重質疑高盛的道德標準與對待客戶的不當行為。

貝蘭克梵在所有出席的現任與離職高盛員工之後作證，他的不配合態度讓議員 們大為光火，不斷被要求針對問題作出回答；他說，「高盛並沒有責任告知客戶如何交易或投資，客戶不會來詢問我們的意見，他們不在乎。」

接受批評 否認詐欺指控

唯一被證交會指控的個人—前高盛副總裁杜爾則表示，「絕 對」否認證交會的控告，他說：「我會在法庭上反駁錯誤的指控」。

杜爾辯稱，沒有向客戶隱瞞實質資訊。議員柯本（Tom Coburn）指責高盛讓杜爾背黑鍋，並質疑高盛公布杜爾個人電子郵件內容的動機。

貝蘭克梵作證表示，那些購買次級房貸證券的客戶因為進行 高風險投資，才會遭受損失。參院調查小組表示，高盛與客戶對賭，放空房貸證券，而且沒有告知客戶投資的高風險性。

參議員對高盛的行徑提出質 問，參議員李文（Carl Levin）說，「你們不應該出售這些垃圾，在出售這些證券的同時還進行放空，你們的內部銷售人員甚至稱這些證券為廢物。」

李 文提高分貝怒斥當時領導高盛抵押部門的史巴克斯（Daniel Sparks）：「你如何看待這些糟透的交易，你們賣出了數億美元，難道不會讓你不安？」

麥 卡斯基爾（Claire McCaskill）議員說，「你們簡直就是賭徒、賭場，比拉斯維加斯的賭場還不如」。

李文提出一封郵件，郵件內 高盛員工形容公司銷售的一項房貸相關產品真是「糟透了」。當時擔任美洲銷售主管的孟塔（Thomas Montag）寫道，「Timberwolf是項糟透的交易。」

Timberwolf是價值十億美元的抵押債務債券（ＣＤＯ）商品，發行不 到五個月內價值就跌掉八十％，在二○○八年遭清算。

聽證會上許多民眾也表達不滿，部分民眾穿上條紋囚服，手拿「無恥」和「高盛黑道銀行」的 粉紅標語進行抗議。

加州大學證券法教授西爾曼（Robert Hillman）說，雙方在聽證會各取所需，議員認為必須在大眾面前羞辱高盛主管，高盛則必須證明自己的清白，他們也都達到了目的。

貝蘭克 梵表示，不會因外界指責而考慮辭職。

不過，儘管在聽證會遭狠狠修理，高盛股票在美股因希臘債信危機而一片慘綠下，卻仍逆勢收紅，高盛市值在 聽證會當天大漲五．五億美元，為史坦普五百金融指數中唯一上漲的公司。
======================================================

很簡單的一個問題，高盛把自己作空的部位，在沒有確實告知客戶相關風險，沒有告知客戶公司與其有利益衝突的情況下，將大量的垃圾債券傾銷給客戶，請問這是否違反了分析師道德守則？

作空作多不算是操縱，只要你沒刻意放什麼假消息。但是如果你故意讓客戶作多，自己作空，去賺客戶的錢，這是100%的利益衝突。而當你知道你賣的東西會讓客戶大虧損，進而影響到金融市場穩定，你這樣賣這些金融商品難道不是試圖操縱市場來獲利嗎？

客戶跟你買債券時，你既沒告知利益衝突，又沒盡責地提供客戶專業的建議，完全抱著要從客戶身上削錢的心態在賣，你這樣的行為叫作符合道德規範嗎？

參與這件事的分析師們，根本就應該全部被吊銷執照才對！

難道考照時，道德守則沒告訴你們，當法令比守則寬鬆時，以較為嚴格的守則為準嗎？

真受不了這些人，當初是怎麼考到執照的啊？





註：雖然他們違規了，可是，我還是想進高盛～（羞）